проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"05" січня 2018 р. Справа № 922/2852/15
Суддя-доповідач: Плахов О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ, (вх. №80Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2017р. у справі №922/2852/15 (суддя Усатий В.О., повний текст ухвали складено 22.12.2017р.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім", м.Харків,
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2017р. у справі №922/2852/15 (суддя Усатий В.О.) відмовлено філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові в задоволенні заяви (вх. № 37746 від 15.11.2017р.) про визнання недійсним результату другого повторного аукціону, який відбувся 19.10.2017р.
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2017р. у справі №922/2852/15.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.
Пунктом 11 частини 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги апелянтом на підтвердження направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство додано фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта" від 26.12.2017р. №№6105713329205, 6105713329191, 6105713329167 (копії апеляційної скарги направлені рекомендованими листами), що не відповідає вимогам статі 259 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, п.3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач
1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2017р. у справі №922/2852/15 залишити без руху.
2. Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Плахов О.В.