Справа № 161/17051/17
Провадження № 1-кп/161/204/18
м. Луцьк 05 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
Судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030010004474, від 23.09.2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого на посаді водія тролейбуса 3 класу, КП «Луцьке підприємство електротранспорту», раніше несудимого, -
-за ч.2 ст.286 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 23.09.2017 року, близько 13 год. 10 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом, а саме тролейбусом, марки «SAM», бортовий № НОМЕР_1 , здійснюючи рух по пр. Волі, зі сторони вул. Шопена у напрямку Київського майдану, що в м. Луцьку, Волинської області, на зупинці громадського транспорту «На вимогу Київський майдан», що поблизу буд. №70, виконав зупинку тролейбуса, здійснивши висадку-посадку пасажирів.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , перед початком руху, проявив безпечність та неуважність, в порушення вимог, передбачених п.1.5; п.2.3 (б); п.10.1 Правил дорожнього руху України та п.2.4.4 Службової інструкції водія тролейбуса, затвердженої 10.08.2009 року, з якою він був ознайомлений 15.01.2015 року, не переконався через праве дзеркало заднього огляду, що всі бажаючі пасажири вийшли, не оголосив по гучномовному пристрою «Обережно, двері зачиняються», не переконався у відсутності пасажирів в дверях тролейбуса, виконав їх зачинення, в результаті чого, середніми дверима, допустив затиснення лівого ліктя пасажира ОСОБА_6 , яка виходила із салону тролейбуса, після чого, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух, внаслідок чого, потерпіла ОСОБА_6 впала на проїжджу частину дороги та під заднє колесо тролейбуса, яке здійснило на неї наїзд.
Внаслідок вказаного ДТП, потерпіла ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичного експерта за №404, від 06.10.2017 року, отримала тілесні ушкодження, а саме:
розтрощення правої нижньої кінцівки до середньої третини стегна з масивним відшаруванням м'яких тканин та багато скалковим зламом правої стегнової кістки та обох кісток гомілки, синці та садна тіла.
Комплекс даних тілесних ушкоджень міг виникнути внаслідок здавлення - перекочування колесом транспортного засобу через праву нижню кінцівку при горизонтальному чи близькому до нього положенні потерпілої.
Дані тілесні ушкодження належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілої.
Причиною смерті ОСОБА_6 , є отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, а саме: травматичне розтрощення правої нижньої кінцівки до середньої третини стегна, що призвело до розвитку травматичного шоку.
У прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_4 вимог, передбачених:
п.1.5;п.2.3 (б); 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306, від 10.10.2001 року, згідно яких:
п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п.2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;
п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху;
п.2.4.4 Службової інструкції водія тролейбуса, затвердженої 10.08.2009 року, згідно якої:
водій тролейбуса, зупинивши тролейбус на зупинці, повинен відкрити двері та оголосити назву зупинки;
переконавшись через праве дзеркало заднього огляду, що всі бажаючі пасажири зайшли (вийшли), оголосити по гучномовному пристрою «Обережно, двері зачиняються»;
по сигнальних лампочках та дзеркалу салону переконатись, що в дверях немає пасажирів і всі двері зачинені.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , дав показання про те, що дійсно він 23.09.2017 року, близько 13 год. 10 хв., керуючи тролейбусом, марки «SAM», бортовий № НОМЕР_1 , здійснюючи рух по пр. Волі, зі сторони вул. Шопена у напрямку Київського майдану, що в м. Луцьку, на зупинці громадського транспорту «На вимогу Київський майдан», що поблизу буд. №70, виконав зупинку, здійснивши висадку-посадку пасажирів.
Після цього, він, перед початком руху, переконався через дзеркало заднього огляду, що всі бажаючі пасажири вийшли, зокрема і потерпіла ОСОБА_6 , переконався у відсутності пасажирів в дверях тролейбуса, виконав їх зачинення, після чого, розпочав рух, а потерпіла ОСОБА_6 знаходячись за межами транспортного засобу, впала на проїжджу частину дороги та під заднє колесо тролейбуса.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував той факт, що він зачиняючи двері тролейбуса та розпочинаючи ним рух, про це не повідомив по гучномовцю.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 фактично заперечив свою винуватість у вчиненні ДТП та у наслідках, що настали, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими у суді доказами, зокрема:
Протоколами огляду місця події зі схемою та фото таблицею до них, від 23.09.2017 року, якими зокрема зафіксовано:
напрямок руху та місце ДТП, що по пр. Волі, у м. Луцьку, Волинської області, а саме на зупинці громадського транспорту, де обвинувачений ОСОБА_4 допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_6 ;
вид з кабіни водія тролейбуса, марки «SAM», бортовий № НОМЕР_1 , а саме бокових дзеркал, з чого убачається, що обвинувачений ОСОБА_4 міг бачити, що потерпіла ОСОБА_6 трималась рукою за поручень, що на внутрішній стороні дверей тролейбуса, коли він виконав закриття дверей та розпочав рух;
плями бурого кольору, ззовні схожі на кров, які знаходяться біля та на задніх правих (спарених) колесах вищевказаного тролейбуса, саме якими обвинувачений ОСОБА_4 здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_6 та труп останньої.
Висновком судово-медичного експерта за №404, від 06.10.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 , внаслідок вищевказаного ДТП, отримала тілесні ушкодження, а саме:
розтрощення правої нижньої кінцівки до середньої третини стегна з масивним відшаруванням м'яких тканин та багато скалковим зламом правої стегнової кістки та обох кісток гомілки, синці та садна тіла. Комплекс даних тілесних ушкоджень міг виникнути внаслідок здавлення - перекочування колесом транспортного засобу через праву нижню кінцівку при горизонтальному чи близькому до нього положенні потерпілої. Дані тілесні ушкодження належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілої. Причиною смерті ОСОБА_6 є отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, а саме: травматичне розтрощення правої нижньої кінцівки до середньої третини стегна, що призвело до розвитку травматичного шоку;
Тролейбус, марки «SAM», бортовий № НОМЕР_1 , 23.09.2017 року, постановою слідчого було, визнано речовим доказом та передано під розписку на відповідальне зберігання - Луцькому підприємству електротранспорту.
Наказом по особовому складу за №05-к, від 13.01.2015 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 був прийнятий в службу перевезень водієм тролейбуса третього класу по строковому трудовому договору, з яким 14.01.2015 року був ознайомлений ОСОБА_4 , про що свідчить його підпис;
Службовою інструкцією водія тролейбуса, зокрема п.2.4.4,згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 зобов'язаний:
зупинивши тролейбус на зупинці, відкрити двері та оголосити назву зупинки;
переконавшись через праве дзеркало заднього огляду, що всі бажаючі пасажири зайшли (вийшли), оголосити по гучномовному пристрою «Обережно, двері зачиняються»;
по сигнальних лампочках та дзеркалу салону переконатись, що в дверях немає пасажирів і всі двері зачинені.
Журналами реєстрації:
інструктажів з питань охорони праці на робочому місці водіїв тролейбусів пасажирських перевезень;
вступного інструктажу з безпеки руху;
вступного інструктажу з питань охорони праці, з якими обвинувачений ОСОБА_4 був ознайомлений, про що свідчать його підписи.
Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується і показаннями очевидців вищевказаної ДТП - допитаних в суді свідків:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про те, що вони були очевидцями того, як раніше незнайома їм потерпіла ОСОБА_6 , на зупинці громадського транспорту, що по пр. Волі, у м. Луцьку, тримаючись рукою за поручень, що на середніх дверях тролейбуса, здійснювала вихід з його салону. В цей час, водій - раніше незнайомий їм обвинувачений ОСОБА_4 , коли потерпіла ОСОБА_6 фактично тілом була вже за межами тролейбуса, але ще рукою трималась за поручень, що на дверях, здійснив їх зачинення та розпочав рух, внаслідок чого, руку потерпілої ОСОБА_6 затиснуло дверми, і вона впала під заднє колесо транспортного засобу, яке в подальшому на неї здійснило наїзд.
Крім цього, свідок ОСОБА_9 такі свої показання підтвердила і під час проведення за її участі слідчого експерименту, від 24.10.2017 року, під час якого чітко та послідовно вказала, як саме виходила потерпіла ОСОБА_6 з салону тролейбуса, як трималась за поручень, що на дверях, коли водій - обвинувачений ОСОБА_4 здійснив їх зачинення, затиснувши ними руку потерпілої та розпочав рух, потягнувши її за тролейбусом, внаслідок чого та впала під колесо транспортного засобу, яким на неї було здійснено наїзд.
Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт відділу експертизи трупів ОСОБА_10 , зокрема дав показання про те, що в приміщенні моргу ВОБСМЕ, він провів судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , причиною смерті якої є отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, а саме: травматичне розтрощення правої нижньої кінцівки до середньої третини стегна, що призвело до розвитку травматичного шоку.
Таким чином, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими у суді належними та допустимими доказами, повністю підтверджується факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , інкримінованого йому даним вироком злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Приймаючи таке рішення, суд до уваги не бере показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині того, що потерпіла ОСОБА_6 вже будучи на тротуарі, тобто за межами тролейбуса, сама перечепилась та впала під колесо транспортного засобу коли він вже розпочав ним рух, оскільки такими неправдивими показами він, на думку суду, намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин та вони повністю спростовані дослідженими в суді наведеними у вироку доказами.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про його особу.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд по справі не вбачає, обставин які обтяжують його покарання, досудовим розслідуванням не інкримінуються.
При таких обставинах, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується добре, вчинив злочин з необережності, без обтяжуючих обставин, працює, що свідчить про його суспільну користь, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, в межах санкцій Закону, за яким притягується до кримінальної відповідальності, та на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного основного покарання, із випробуванням, встановивши максимальний іспитовий строк, із покладенням на нього обов'язків, що передбачені ст.76 КК України.
Разом з тим, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, суд враховує його суб'єктивне ставлення до вчиненого, який хоч і вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності, однак раніше вже порушував Правила дорожнього руху, зокрема керував транспортним засобом з перевищенням дозволеної швидкості та у стані алкогольного сп'яніння, а тому вважає, що ОСОБА_4 слід позбавити такого права на три роки.
Керуючись ст.ст.368; 370; 371; 373; 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України обов'язки, а саме:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:
Транспортний засіб, а саме тролейбус, марки «SAM», бортовий № НОМЕР_1 , залишити за належністю його власнику - КП «Луцьке підприємство електротранспорту».
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1