про повернення позовної заяви
05 січня 2018 року
м. Чернігів
справа № 927/29/18
Суддя Господарського суду Чернігівської області Книш Н.Ю.,перевіривши матеріали позовної заяви № б/н «грудня 2017»
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Фуд", вул. Грушевського, 3 Б, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07401
До відповідача: Приватного підприємства "Гепард ХХІ", вул. Антонова-Овсієнко, 52/8, м. Чернігів, 14008
Предмет спору: про стягнення 1280755,38 грн.
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Фуд» подано позов до Приватного підприємства «Гепард ХХІ» про стягнення боргу в сумі 828054,92 грн за договорами суборенди від 01.10.2016 №11016-55, №11016-56, №11016-57 та №11016-58, пені в сумі 105688,56 грн, інфляційних нарахувань в сумі 58578,47 грн, процентів річних в сумі 15511,36 грн, штрафу за затримку суборендної плати в сумі 272922,07 грн та судові витрати.
Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачу.
15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 N2147-VIII, яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви №б/н від «грудня 2017» (дата позовної заяви позивачем зазначена без числа), вони направлені на адресу суду 28.12.2017.
Таким чином, позовна заява мала бути подана позивачем із додержанням вимог процесуального закону в редакції, що діє з 15.12.2017.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
За приписами ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги про стягнення коштів ґрунтуються на чотирьох різних договорах, укладених між сторонами, а саме договорах суборенди: від 01.10.2016 №11016-55, від 01.10.2016 №11016-56, від 01.10.2016 №11016-57 та від 01.10.2016 №11016-58 щодо різних переданих в суборенду об'єктів.
Предметом позову даної позовної заяви є об'єднані вимоги, щодо стягнення з відповідача боргу, відсотків річних, інфляційних, пені та штрафу за невиконання зобов'язань по чотирьох різних договорах суборенди, які виникли з різних не пов'язаних між собою підстав та поданими доказами.
За таких обставин, суд доходить висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Приписами ч. 1. ст. 139 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову, яка подається в письмовій формі, підписується заявником.
Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем не додано заяви про забезпечення позову, яка б відповідала формі та змісту, передбачених ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, а лише сформовано позицію в прохальній частині (п. 5 прохальної частини позовної заяви) без відповідного письмового обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вище наведене, подана позовна заява без номеру від «грудня» 2017 року із сформованою позицією про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу із доданими до неї документами.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що подана заява не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, в тексті позовної заяви позивач посилається на статті Господарського процесуального кодексу України, редакція яких діяла до 15.12.2017.
Позивачем до позовної заяви додано ряд копій документів, які належним чином не засвідчені та не відповідають вимогам ст.91 Господарського процесуального кодексу України.
Суд повідомляє, що під час отримання поштового відправлення від позивача не виявилося документу вказаного в п. 2 додатку, а саме: замість опису, знаходиться копія опису вкладення у цінний лист, про що відділом документального забезпечення (канцелярія) суду складено акт №10/2018 від 03.01.2018, який надсилається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
За таких обставин, керуючись ч. 7 ст. 140, ст. 162, п. 2 ч. 5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву без номеру від «грудня» 2017 року із сформованою позицією про забезпечення позову і додані до неї документи повернути позивачу.
Додаток на 156 аркушах, в тому числі акт Господарського суду Чернігівської області №10/2018 від 03.01.2018.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
3. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Книш Н.Ю.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.