Пр.№ 1-кп/155/32/18
Справа № 155/2006/17
04 січня 2018 року Горохівський районний суд
Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 17 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030070000449, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
28 жовтня 2017 року приблизно о 17 годині ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна та корисливих мотивів прибув до меліоративної системи в с.Красів Горохівського району, звідки, керуючись прямим умислом, користуючись відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу таємно умисно викрав одну залізобетонну плиту із меліоративного каналу, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд,чим завдав Звиняченській сільській раді Горохівського району Волинської області матеріальних збитків, які згідно висновку експерта № 55/2017 становлять 1060 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України яктаємне викрадення чужого майна.
23 листопада 2017 року між представником Звиняченської сільської ради Горохівського району Волинської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також зобов'язується повністю відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 1060 гривень або повернути викрадене майно, а також принести представнику потерпілої свої щирі вибачення за спричинену шкоду, а представник потерпілої ОСОБА_4 вважає, що умовами, передбаченими даною угодою, ОСОБА_5 компенсує завдані збитки.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному ОСОБА_5 буде призначене покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, що передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілої також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 23 листопада 2017 року, яка укладена між представником потерпілої Звиняченської сільської ради Горохівського району Волинської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 17 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030070000449, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідно якої представник потерпілої вважає, що умовами цієї угоди повністю компенсовуються завдані збитки, а підозрюваний зобов'язується відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 1060 гривень або повернути викрадене майно та принести представнику потерпілої свої щирі вибачення.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у справі, а саме:
- залізобетонну плиту, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути Звиняченській сільській раді Горохівського району Волинської області, як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1