Копія
154/11/18
1-кп/154/46/18
05 січня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №12017030060000823 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явлинка, Ленінського району, Північно-Казахстанської області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, українця, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 18.10.2017 близько 16 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік автобусної платформи №7 на території Володимир- Волинської автобусної станції, що розташована у м. Володимир-Волинський, по вул. Данила Галицького, 14, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав з кишені штанів ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Nokia Asha 200», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 266 грн. 67 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Lifecell», з № НОМЕР_3 , вартістю 20 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 286 грн. 67 коп.
Крім того, 18.10.2017 близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік автобусної платформи №7 на території Володимир-Волинської автобусної станції, що розташована у м. Володимир-Волинський, по вул. Данила Галицького, 14, під час конфлікту з ОСОБА_5 , котрий виник раптово на ґрунті неприязних відносин, шляхом нанесення кількох ударів кулаком в обличчя, умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців та забійної рани обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся.
Під час досудового розслідування 29.12.2017 р. потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження
підозрюваний в повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілому та попросив вибачення у нього за вчинені ним злочини.
Крім цього, підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо покарання за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та за ч.2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Судом встановлено, що дані угоди про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями цих статей.
Опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.
Судом з'ясовано, що обвинуваченому зрозумілі його права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Після наданих роз'яснень обвинувачений та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Прокурор не заперечив щодо затвередження даної угоди.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставинах кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia Asha 200» та сім-картку оператора мобільного зв'язку «Lifecell» ( № НОМЕР_3 ) повернути потерпілому ОСОБА_5 . Компакт диски залишити у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати стягнути із обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення укладену 29 грудня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia Asha 200» та сім-картку оператора мобільного зв'язку «Lifecell» ( № НОМЕР_3 ) повернути потерпілому ОСОБА_5 . Компакт диски залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 494,35 грн. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1