Справа № 193/1019/17
1-кп/215/177/18
04 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у режимі відеоконференціїу відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
Ухвалою від 23.10.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою по 06.01.2018 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, так як обвинувачений переніс інсульт. Захисник просив обрати домашній арешт.
Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 07.03.2018 р., включно.
Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_4 , раніше судимий за тяжкі та особливо тяжкі злочини, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.
Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, повторно вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Оцінюючи твердження обвинуваченого та його захисника про те, що обвинувачений переніс інсульт, то суд вважає, що цих тверджень та довідки від 28.12.2017 р. виданої в.о. начальника медсанчастини Криворізької УВП № 3 про те, що дійсно він переніс інсульт є недостатнім для висновку, що він за станом здоров'я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятору та проходити там реабілітаційне лікування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 07.03.2018 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: