печерський районний суд міста києва
Справа № 757/76400/17-к
26 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
підозрюваного: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №12016110130005035 - прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110130005035 від 04.12.2016 року, -
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні №12016110130005035 - прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 12016110130005035 від 04.12.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016110130005035 від 04.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, п. 1, п. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ст. 118, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ст. 366-1 КК України. 30.08.2017 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365,ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5, ч. 2 ст. 115,ч. 3 ст. 27,п. 1, п. 5, ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника управління карного розшуку ГУ НП в м. Києві, будучи службовою особою та представником влади, свідомо ігноруючи передбачені ст. ст. 27, 60, 64 Конституції України права людини на життя та на його захист з боку держави, всупереч вимогам ст. ст. 2, 3, 6-8, 29-32, 38, 42-46, 62, 64 Закону України «Про Національну поліцію України», ст. ст.2, 7, 8, 9, 11,40, 41, 214 КПК України, п. п. 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3 наказу МВС України від 24.04.1998 № 230 ДСК та п. п.1.1 - 5 затвердженої ним Настанови «Про заходи органів, підрозділів внутрішніх справ, частин внутрішніх військ МВС України щодо розшуку і затримання озброєних та інших злочинців, які становлять підвищену небезпеку», п. 1 Положення про Головне управління Національної поліції у м. Києві, затвердженого наказом Голови Національної поліції від 06.11.2015 року № 27, будучи ознайомленим з положеннями, вимогами вказаних вище нормативно-правових актів, маючи тривалий практичний досвід служби в органах міліції, поліції, а окремі і досвід військової служби,04.12.2016 року в період з 03 год. 00 хв. до 4 год.50 хв., перебуваючи в с. Княжичі Броварського району Київської області,зокрема, і по вул. Шептицького (Корнійчука), 22, разом з іншими службовими особами Національної поліції України, які є представниками влади, а саме, Заступником Начальника відділу кримінальної поліції Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , начальником відділу управління Корпусу оперативно-раптової дії ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , старшим інспектором відділу управління Корпусу оперативно-раптової дії ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 ,за активного незаконного сприяння (пособництва)начальника управління оперативної служби ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , начальника третього відділу управління оперативної служби ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 ,перевищуючи надану їм владу та виходячи за межі наданих їм праві повноважень, діючи умисно, незаконно та безпідставно забезпечили та незаконно і безпідставно організували, а старший інспектор відділу управління Корпусу оперативно-раптової дії ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , також забезпечили застосування та безпосередньо застосували вогнепальну зброю на ураження людей, що призвело до смерті чотирьох співробітників Національної поліції України, пошкодження службових автомобілів, іншого майна поліції, та зайвих витрат із державного бюджету, чим спричинено тяжких наслідків інтересам держави, зокрема у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 3 298 386,71 грн.
21.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 365,ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5, ч. 2 ст. 115,ч. 3 ст. 27,п. 1, п. 5, ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання та покладено наступні обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час; не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016110130005035 свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в'їзд в Україну; заборонити спілкування зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні № 12016110130005035 за списком, наданим слідчим, прокурором; носити електронний засіб контролю.
За результатами оскарження прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2017 року, Апеляційний суд м. Києва 24.10.2017 року скасував вказане рішення суду та постановив нову ухвалу якою застосував до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши ОСОБА_6 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час; не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016110130005035 свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в'їзд в Україну; заборонити спілкування зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні № 12016110130005035 за списком, наданим слідчим, прокурором; носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2017 року, залишеною в силі ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.11.2017 року, ОСОБА_6 продовжено строк тримання під домашнім арештом до 26.12.2017 року включно, із забороною залишати з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням наступних обов'язків : прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час; не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016110130005035 свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в'їзд в Україну; заборонити спілкування зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні № 12016110130005035 за списком, наданим слідчим, прокурором; носити електронний засіб контролю.
У зв'язку з необхідністю завершення у кримінальному провадженні судових експертиз, одержання документів, проведення низки слідчих та процесуальних дій з метою отримання додаткових доказів, постановою Заступника Генерального прокурора України від 17.10.2017року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1206110130005035 продовжено до 6 місяців, тобто до 28.02.2018 року.
Разом з цим, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з викладених у письмових запереченнях підстав, зазначивши, що підозра необґрунтована та ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні, отже, клопотання є необґрунтованим задоволенню не підлягає.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника, щодо задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016110130005035 від 04.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, п. 1, п. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ст. 118, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ст. 366-1 КК України.
30.08.2017 року у кримінальному провадженні № 12016110130005035 від 04.12.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365,ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5, ч. 2 ст. 115,ч. 3 ст. 27,п. 1, п. 5, ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання та покладено наступні обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час; не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016110130005035 свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в'їзд в Україну; заборонити спілкування зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні № 12016110130005035 за списком, наданим слідчим, прокурором; носити електронний засіб контролю.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2017 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2017 року скасовано та застосувано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши ОСОБА_6 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час; не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016110130005035 свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в'їзд в Україну; заборонити спілкування зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні № 12016110130005035 за списком, наданим слідчим, прокурором; носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.11.2017 року, ОСОБА_6 продовжено строк тримання під домашнім арештом до 26.12.2017 року включно, із забороною залишати з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням наступних обов'язків : прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час; не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016110130005035 свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в'їзд в Україну; заборонити спілкування зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні № 12016110130005035 за списком, наданим слідчим, прокурором; носити електронний засіб контролю.
Постановою Заступника Генерального прокурора України від 17.10.2017року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1206110130005035 продовжено до 6 місяців, тобто до 28.02.2018 року.
Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).
Так, підозрюваному ОСОБА_6 інкримінується вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти особи, санкціями яких передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 15 років або довічного позбавлення волі.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , маючи великий досвід оперативної роботи в органах міліції та поліції, велике коло друзів, товаришів, знайомих, колишніх підлеглих серед діючих та колишніх співробітників правоохоронних органів, а також володіючи компрометуючими відомостями на осіб із злочинного середовища,може незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних з метою схиляння останніх до відмови давати покази чи давати неправдиві покази у кримінальному провадженні щодо вчинених ним кримінальних правопорушень, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, шляхом організації підробки документів, знищення документів, речових доказів, незаконного тиску на слідчого, прокурора з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочинів. ОСОБА_6 володіючи методами та прийомами оперативно-розшукової діяльності, наявними матеріальними ресурсами може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить проведення з ним слідчих дій.
На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обрані підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, не зменшились.
При цьому, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу підозрюваного та вважає за необхідне з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, до 26.01.2018 року.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №12016110130005035 - прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110130005035 від 04.12.2016 року, - задовольнити.
Продовжити в межах строків досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в певний період доби, з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби в межах строку досудового розслідування тобто до 26.01.2018 року.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків до 26.01.2018 року, а саме:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час;
- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016110130005035 свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 29.12.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1