Справа № 373/1927/17
04 січня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 020801 від 02.10.2017 вбачається, що 02 жовтня 2017 року близько 01:30 год. ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі «Бориспіль - Дніпро», керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номер JZE 883 під керуванням водія ОСОБА_2, що зупинився попереду. В результаті чого сталось зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в суді пояснив, що 02.10.2017 близько 01:30 год. він разом із своєю дружиною ОСОБА_3 на автомобілі марки «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1, рухалися по автодорозі «Бориспіль - Дніпро». На проїжджій частині дороги він побачив автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номер JZE 883 з увімкненою аварійною сигналізацію, який стояв поперек проїжджої частини дороги майже до діагоналі, а не так як зображено на схемі ДТП. При цьому знак аварійної зупинки, як цього вимагають Правила дорожнього руху, встановлено не було. Врахувавши дорожню обстановку, він зменшив швидкість свого автомобіля, щоб мати змогу безпечно об'їхати автомобіль по зустрічній смузі руху. Оскільки на зустрічній смузі руху стояв автомобіль, то йому це не вдалось зробити. Він вирішив об'їхати автомобіль «Volkswagen Passat» з правого боку. Вибравши безпечну швидкість для об'їзду автомобіля, він скерував свій автомобіль ближче до правого краю проїжджої частини дороги. В цей час на проїжджій частині раптово з'явилась жінка, яка махала руками, відстань до неї була незначною, а тому щоб не скоїти на неї наїзд, він відвернув кермо вліво, в результаті чого зітнувся лівою частиною свого автомобіля з автомобілем, на якому була увімкнена аварійна сигналізація. В результаті зіткнення його автомобіль викинуло спочатку на узбіччя, а потім у кювет, де він правою стороною автомобіля зіткнувся з деревом чи кущем. Спочатку на місце ДТП приїхали працівники Бориспільського відділу поліції, які викликали працівників Переяслав-Хмельницького відділу поліції, які і склали протокол про адміністративне правопорушення.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 02.10.2017 близько 01:30 год. він із своєю дружиною ОСОБА_4 на автомобілі марки «Volkswagen Passat», державний номер JZE 883 рухались по автодорозі «Бориспіль - Дніпро». Проїхавши 27 км йому стало погано і він зупинив свій автомобіль біля краю проїжджої частини дороги, включивши на автомобілі аварійний сигнал. Його дружина почала викликати швидку медичну допомогу. Щоб надати йому першу медичну допомогу, дружина намагалась зупинити автомобілі, які рухались по автодорозі. В попутному напрямку рухався автомобіль марки «Toyota Corolla», водій якого швидкості не зменшив, не намагався загальмувати, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_5 Вона в той день їхала разом із своїм чоловіком. Погода була сира, туман, моросив дощ. Підтвердила пояснення ОСОБА_5 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює водієм швидкої допомоги м. Борисполя. 02.10.2017 року він був на чергуванні і вони були на виклику в с.Мирне Бориспільського району. Диспетчер повідомив, що поступив виклик і потрібно виїхали на трасу «Бориспіль - Дніпро». Це було вночі, мрячив дощ. Коли вони приїхали на місце, там було два автомобіля: автомобіль марки «Volkswagen Passat» стояв на зустрічній смузі руху, а автомобіль «Toyota Corolla» знаходився на узбіччі дороги. Водій автомобіля «Volkswagen Passat» від медичної допомоги відмовився, він щось пояснював, але його ніхто не міг зрозуміти. Водій автомобіля марки «Toyota Corolla» пояснив, що коли він їхав під його машину кинулась жінка і він вимушений був взяти правіше. Схема дорожньо-транспортної пригоди, що в матеріалах адміністративної справи не відповідає дійсності на час його приїзду.
Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є працівниками Бориспільського відділу поліції в суді дали аналогічні пояснення та пояснили, що 02.10 2017 вони перебували на чергуванні. Отримали повідомлення та виїхали на 28 км автодороги «Бориспіль - Дніпро», що знаходиться за с.Мирне Бориспільського району Київської області. Коли вони приїхали, то автомобіль марки «Volkswagen Passat» стояв в напрямку м. Борисполя, а автомобіль марки «Toyota Corolla» ? в напрямку м.Переяслав-Хмельницького. В результаті ДТП потерпілих не було. Водій «Volkswagen Passat» був збуджений, пояснив, що коли він їхав, то йому стало погано, він зупинив автомобіль, дружина його ходила по дорозі, намагалась зупинити автомобіль, щоб надати чоловіку першу медичну допомогу. Водій автомобіля «Toyota Corolla» пояснив їм, що коли він їхав, то автомобіль «Volkswagen Passat» стояв майже посеред дороги без знаку аварійної зупинки, він його обминав, в цей час на дорогу вибігла жінка і щоб уникнути зіткнення та не збити жінку він був вимушений прийняти в правий бік, в результаті чого в'їхав в автомобіль. В автомобіля «Toyota Corolla» був пошкоджений лівий бік. На проїжджій частині дороги був осип скла. Механічні пошкодження, які були на автомобілі марки «Volkswagen Passat», технічно не могли бути після удару автомобілем марки «Toyota Corolla». Вони протокол про адміністративне правопорушення не складали, оскільки територія, на якій сталось ДТП, належить до Переяслав-Хмельницького району.
Із схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2017 вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди був 27 км автодороги «Бориспіль - Дніпро». Проте на схемі відсутнє графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди, не зазначено слідів та предметів, що стосуються пригоди, а саме: частин що відокремилися від транспортних засобів відносно елементів проїжджої частини та транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення; не зазначено ширину проїжджої частини дороги разом з роздільними смугами, ширина узбіччя дороги.
З додатку до схеми ДТП про результати огляду автомобіля марки «Toyota Corolla» вбачається, що при огляді виявлено пошкоджені капот, ліве крило, передній бампер, ліва фара та деформоване праве дзеркало.
З додатку до схеми ДТП про результати огляду автомобіля марки «Volkswagen Passat» вбачається, що при огляді автомобіля виявлено деформовані задній бампер, задні крила, ляда багажника, задні ліхтарі.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, що передбачає залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки дотримуватись водієм транспортного засобу безпечної дистанції. Проте, як встановлено в суді та підтверджено поясненнями учасників ДТП та свідків, автомобіль марки «Volkswagen Passat» на момент зіткнення не рухався, а стояв на проїжджій частині дороги, що виключає дотримання безпечної дистанції, оскільки дистанція це відстань до транспортного засобу, який рухається попереду.
Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України; кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила; дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху тощо. В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_2 у разі вимушеної зупинки повинен був вжити всіх заходів, щоб своїми діями не створювати перешкод для інших учасників дорожнього руху.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки в його діях не вбачається порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?
Провадження по справі відносно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Суддя О. І. Рева