Справа № 681/1303/17
04.01.2018 року м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 КУпАП,
До Полонського районного суду Хмельницької області від Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, відповідно до яких 03.02.2017 року о 11 год. 45 хв. при виїзді з вул.Подільської на автодорозі ТО204 Південний обхід м.Вінниці в с.Агрономічному Вінницького району, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу у разі виникнення небезпеки для руху, або перешкоди, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Фольцваген Пассат В5» д.н.з. АВ 6838СН під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.
В суді Омельченко В.Л. свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки вказував, що він рухався головною дорогою, а також пояснив, що 03.02.2017 року він рухався своїм автомобілем по окружній дорозі м.Вінниця. В салоні автомобіля знаходився пасажир Карнафель А.Б. Попереду нього їхав автомобіль «Фольцваген», який здійснював поворот ліворуч. Так як на дорозі була ожеледиця, він зменшив швидкість та продовжував рух. З правої сторони, з другорядної дороги на його смугу руху виїхав автомобіль «Ауді 100» та зупинився. В цей час відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем «Ауді100», внаслідок чого, його автомобіль відкинуло та відбулося зіткнення між його автомобілем та автомобілем «Фольцваген», що здійснював поворот ліворуч. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно Круцюка С.Р. він був відсутній, оскільки про розгляд цієї справи його ніхто не повідомляв.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 03.02.2017 року він їхав у якості пасажира в автомобілі ОСОБА_1 по об'їзній дорозі м.Вінниця. Була сильна ожеледиця. Попереду їхав автмобіль «Фольцваген», який здійснював поворот ліворуч. ОСОБА_1 почав пригальмовувати. В цей час, з правого боку, з другорядної дороги на їхню смугу руху, виїхав автомобіль «Ауді». Сталося зіткнення і їх автомобіль відкинуло на автомобіль «Фольцваген».
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з таких підстав.
Судом встановлено, що 03.02.2017 року о 11 год. 45 хв. при виїзді з вул.Подільської на автодорозі ТО204 Південний обхід м.Вінниці в с.Агрономічному Вінницького району відбулося зіткнення автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та «Фольцваген Пассат В5» д.н.з. АВ 6838СН під керуванням водія ОСОБА_3
03.02.2017 року інспектором роти №1 БУПП у м.Вінниці ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2
Постановою судді Вінницького міського суду від 07.03.2017 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки належний йому транспортний засіб не рухався.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 03.02.2017 року при виїзді з вул.Подільської на автодорозі ТО204 Південний обхід м.Вінниці в с.Агрономічному Вінницького району рухався головною дорогою.
Відповідно до схеми місця ДТП, зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 відбулося на головній дорозі на смузі руху автмобіля під керуванням ОСОБА_1
02.11.2017 року суддею Полонського районного суду було призначено у справі судову автотехнічну експертизу, дію якої скасовано 04.01.2018 року у зв'язку з неможливістю її проведення та ненаданням вихіщдних даних, необхідних для її проведення учасниками ДТП.
Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно положень ст.247 КУпАП,.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній рухався головною дорогою, а перешкоду в русі йому створив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Полонського
районного суду: ОСОБА_6