Справа № 523/2713/16-к
Провадження №1-кс/523/411/16
25.02.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про допит в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке мало місце 30 січня 2016 року, близько 00:30 годин, за адресою: м.Одеса, вул. Лиманна, 50,
До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання про допит у судовому засіданні за місцем розташування Суворовського районного суду м.Одеси за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 та слідчого Суворовського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке мало місце 30 січня 2016 року, близько 00:30 годин, за адресою: м.Одеса, вул. Лиманна, 50.
Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 30 січня 2016 року, близько 00:30 годин, знаходячись біля будинку № 50 по вул. Лиманна в м. Одесі, у ході сутички з раніше незнайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому, що виник раптово у ході вказаного конфлікту, з метою заподіяння шкоди здоров'ю, дістав з переднього правого карману джинсових штанів, в які був одягнений, розкладний ніж, яким наніс потерпілому не менше одного удару в область черевної порожнини, спричинивши йому фізичну шкоду у вигляді проникаючого поранення в черевну порожнину з ушкодженням печінки. Слідчим Суворовського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_6 30.01.2016 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 К1ІК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. ОСОБА_5 31.01.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження.
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що в ході допиту в якості свідка 01.02.2016 року ОСОБА_7 пояснив, що він 20 лютого 2016 року виїжджає за межі територіального кордону України, а саме до Молдавської республіки на невизначений термін, у зв'язку з чим може виникнути неможливість його допиту у суді, що негативно вплине на повноту зібраних доказів та розгляду справи по суті.
Та посилаючись на положення ст.ст.23, 95, 225 КПК України, а також те, що показання свідка ОСОБА_7 мають суттєве значення для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного встановлення усіх обставин скоєного злочину, враховуючи його переїзд на постійне місце проживання на іншу територію, слідчий просила допитати свідка ОСОБА_7 по обставинам скоєння кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засідання підтримав подане слідчим клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що вказані в клопотанні.
Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти здійснення допиту вказаного вище свідка.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, керуючись ст.225 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Як вбачається із поданого клопотання та долучених до нього документів в ході проведення досудового слідства встановлено, що свідок по матеріалам кримінального провадження ОСОБА_7 згідно наданих ним пояснень 20 лютого 2016 року виїжджає за межі території України, а саме до Молдавської республіки на невизначений термін, що в подальшому може унеможливити забезпечення його явки в судове засідання після завершення досудового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Вимогами ч.2 ст.23 КПК України встановлено, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
Статтею 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлення слідчим в ході проведення досудового розслідування наявності обставин, що можуть унеможливити здійснити допит свідка по матеріалам кримінального провадження у зв'язку із його виїздом на територію іншої країни на невизначений термін, що визнано слідчим суддею як виключні, у зв'язку із чим встановлено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про допит вищевказаного свідка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про допит в якості свідка ОСОБА_7 , - задовольнити.
Здійснити допит в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке мало
місце 30 січня 2016 року, близько 00:30 годин, за адресою: м.Одеса,
вул. Лиманна, 50, у судовому засіданні за місцем розташування Суворовського районного суду м.Одеси за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Під час проведення процесуальної дії, застосувати у ході судового засідання технічні засоби фіксування кримінального провадження у вигляді звукозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: