Номер провадження: 11-сс/785/2026/17
Номер справи місцевого суду: 521/18805/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
27.12.2017 року м. Одеса
27.12.2017 року апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції між апеляційним судом Одеської області та Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1, заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
В судовому засіданні, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2017 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора, ОСОБА_7 заявлений відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 має упереджене відношення, оскільки розглядав інше апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_7 , за яким судове рішення було скасовано.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід судді та вважав її безпідставною, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями апеляційна скарга ОСОБА_7 розподілена в провадження колегії суддів, в складі суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
З матеріалів провадження вбачається, що підстав, передбачених ст.76 КПК України, а саме недопустимості повторної участі судді ОСОБА_4 при розгляді апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_7 , не встановлено, так як ухвала слідчого судді в апеляційному порядку раніше не оскаржувалась.
Посилання ОСОБА_7 на участь судді ОСОБА_4 в розгляді іншого апеляційного провадження за іншою скаргою, за яким судове рішення було скасовано, не може бути прийняте до уваги, так як зазначеною нормою закону передбачена недопустимість повторної участі судді у розгляді конкретного провадження.
З посиланням на участь судді ОСОБА_4 в розгляді іншого апеляційного провадження за іншою скаргою, за яким судове рішення було скасовано, ОСОБА_7 обґрунтовує сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляд даної апеляційної скарги.
Однак, як зазначалось, підстав, передбачених ст. 76 КПК України, не встановлено, тому обґрунтування ними упередженості судді ОСОБА_4 є неспроможним.
Таким чином, підстав для відводу судді ОСОБА_4 , передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст.80-82 КПК України, апеляційний суд ,-
Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)