29.12.2017 Київ К/9901/2367/17 808/8381/15
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі №808/8381/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У листопаді 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2017 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до п. 12 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 07 грудня 2017 року.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.
Надана скаржником довідка УПСЗН Запорізької міської ради по Дніпровському району від 08 грудня 2017 року №11065 про компенсацію за надання соціальних послуг інваліду 1 групи за період з вересня по листопад 2017 року не є належним доказом його незадовільного майнового стану, оскільки не свідчить про відсутність у позивача інших джерел доходу (вкладів, нерухомого та рухомого майна, грошової допомоги тощо).
Отже, станом на 29 грудня 2017 року недоліки касаційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не надано.
Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 169, 248, 332, 359, п. 12 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі №808/8381/15 повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Анцупова