28.12.2017 Київ К/9901/1168/17 640/12578/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2017 та постанову Апеляційного суду Харківської області від 15.11.2017 у справі № 640/12578/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, -
19.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2017 та постанову Апеляційного суду Харківської області від 15.11.2017 у справі № 640/12578/17.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2017, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 15.11.2017, ОСОБА_2 визнано винним в порушенні митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 123 474 грн.
У поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.), юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частини 2 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на перегляд, зокрема, у касаційному порядку судових рішень, постановлених судами інших юрисдикцій не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити, оскільки Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не є належним судом касаційної інстанції у справах цієї категорії.
Керуючись статтями 19, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2017 та постанову Апеляційного суду Харківської області від 15.11.2017 у справі № 640/12578/17.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає
Суддя-доповідач І. А. Гончарова
Судді І. Я. Олендер
Р. Ф. Ханова