27.12.2017 Київ К/9901/359/17 826/8612/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електростандарт» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 826/8612/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електростандарт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
18 грудня 2017 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена 13 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - Закон № 2147-VІІІ).
Водночас, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України (в редакції чинній на момент звернення із касаційною скаргою) підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
В свою чергу, згідно частини першої статті 338 КАС України редакції Закону № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Крім того, особа, що подала касаційну скаргу, заявила клопотання про зупинення оскаржуваних судових рішень посилаючись на те, що їх виконання призведе до скрутного фінансового становища позивача. Проте, відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 340 КАС України питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішує суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.
З огляду на викладене, керуючись статтями 330, 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -
Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електростандарт» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу № 826/8612/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електростандарт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення стосовно поданого клопотання, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Хохуляк
Судді Л.І. Бившева
Т.М. Шипуліна