27.12.2017 Київ П/9901/14/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення,
22 грудня 2017 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (вул. Мельникова, 81-б, м. Київ, 04050) про скасування рішення від 06.12.2017 року № 06.12.2017 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Донецької області ОСОБА_1».
Одночасно позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 КАС України (у редакції, чинній на час звернення позивача з заявою про забезпечення позову) не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення актів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для неї заборони або обов'язку вчиняти певні дії.
У зв'язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ч. 3 ст. 151, ст. 154, 294 КАС України суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Л.Л. Мороз