26.12.2017 м. Київ К/9901/198/17
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
13.12.2017р. ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка була чинна на момент звернення до суду) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становила 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2016 році та заявив 4 позовні вимоги немайнового характеру. Розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 2645, 76 грн. (1378 грн х 0,4) х 4) х 120 %.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31213207700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Верховний Суд.
Клопотання про звільнення від оплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до статті 133 КАС України скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану, не зазначено про наявність чи відсутність доходу з інших джерел і не надано відповідних документів на підтвердження цих обставин.
Посилання позивача в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору на довідки медичних закладів, а також на те, що вона є пенсіонером, якому надано статус дитини війни, є безпідставним і не є належним доказом незадовільного майнового стану.
Крім того, предметом позову не є захист соціальних прав позивача, а згідно довідки Пенсійного фонду розмір пенсії скаржника перевищує розмір судового збору.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 133,169, 248, 330, 332 КАС України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від оплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. залишити без руху.
Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Стародуб