29.12.2017 Київ К/9901/1851/17 686/5227/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі №686/5227/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Одночасно з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції.
Розглянувши вказане клопотання та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Також скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання вказує, що є пенсіонеркою, не працює (на підтвердження чого надано відповідні докази), а тому враховуючи її майновий стан просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі судом касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII установлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З огляду на наведені в клопотанні доводи, клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.
Установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 248, 329- 332, 335, 338 КАС України, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку касаційного оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року, та поновити цей строк.
Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/5227/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Судді В. М. Кравчук
О. П. Стародуб