29.12.2017 Київ К/9901/3349/17 804/4760/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Кам'янська міська лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради» про застосування заходів реагування,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року дана касаційна скарга залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та необґрунтованості доводів щодо його поновлення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційне провадження № К/9901/3349/17 (адміністративна справа № 804/4760/17) передане на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Водночас, згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Судом встановлено, що скаржником у визначений строк подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
Зокрема, позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції від 3 жовтня 2017 року отримав 19 жовтня 2017 року, а тому з поважних причин пропустив строк касаційного оскарження.
Колегія суддів вважає такі доводи скаржника необґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 212 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, та офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за ідентифікатором поштового відправлення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року направлена позивачу 16 жовтня 2017 року та отримана ним 19 жовтня 2017 року о 9 годині 25 хвилин.
З касаційною скаргою Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося 17 листопада 2017 року, тобто з порушенням двадцятиденного строку на оскарження судових рішень, який закінчився 8 листопада 2017 року (з урахуванням дати отримання рішення апеляційної інстанції). При цьому, заявник не навів підстав пропуску строку на оскарження в період з 8 по 17 листопада 2017 року.
Крім того, як вбачається з рішення апеляційного суду, представник позивача Олійник В.М. приймав участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та міг отримати копію судового рішення в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 167 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення).
З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 248, 332, 333, підпунктами 12, 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,
Наведені Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнати неповажними та відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді І.Л.Желтобрюх
Т.Г.Стрелець