29.12.2017 Київ К/9901/897/17 справа № 820/4069/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Новокадацькому районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Чечелівському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Ойл» до Державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Новокадацькому районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Чечелівському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
19 грудня 2017 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Новокадацькому районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Чечелівському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті була надіслана 14 грудня 2017 року, тобто до набрання 15 грудня 2017 року чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ.
Разом з тим, пунктом 14 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції зазначеного Закону передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Так, частиною 2 статті 212 КАС України у редакції до внесення змін Законом №2147-VІІІ було встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції виготовлене у повному обсязі 15 листопада 2017 року, а отже, враховуючи приписи статей 103, 212 КАС України, перебіг двадцятиденного строку починається з наступного дня після цієї дати, тобто з 16 листопада 2017 року, та закінчується у вівторок 5 грудня цього ж року. Натомість, касаційну скаргу, як вже зазначалось, подано 14 грудня 2017 року.
При цьому, в касаційній скарзі порушено питання поновлення строку касаційного оскарження та зазначено, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду одержано лише 27 листопада 2017 року, а тому строк на подання касаційної скарги закінчується через 20 днів, починаючи з цієї дати, тобто 17 грудня 2017 року.
Проте, з огляду на положення зазначених норм, такий розрахунок тривалості строку касаційного оскарження є помилковим, а посилання на несвоєчасність одержання копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року не свідчить про поважність підстав пропуску вказаного строку, оскільки Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області одержала копію цього судового рішення до закінчення строку касаційного оскарження і мала достатньо часу для підготовки і направлення (подачі) касаційної скарги вчасно.
Більше того, відповідачами не наведено доводів, підтверджених відповідними належними доказами, про обставини, за яких вони не мали можливості подати касаційну скаргу у період з 27 листопада 2017 року (дати одержання копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, виготовленого у повному обсязі) і до 5 грудня 2017 року (останнього дня строку касаційного оскарження).
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про неповажність наведених відповідачами підстав для поновлення строку касаційного оскарження.
Також, пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно із частиною 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Проте, всупереч положень наведеної норми, документ про сплату судового збору до касаційної скарги не додано.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI, у редакції чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позовна заява подана у 2016 році.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1378 гривень.
Як свідчать матеріали касаційної скарги, у даній справі предметом розгляду спору є вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за якими розмір грошових зобов'язань та штрафних санкцій (в частині задоволених судом вимог) становить 1850272,50 гривень, тобто вимоги майнового характеру.
Таким чином, на усунення недоліків касаційної скарги скаржникам необхідно (кожному в оскаржуваній ним частині) сплатити судовий збір, загалом у розмірі 33304,91 гривень (1850272,50*1,5%*120%).
Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31213207700007, код класифікації доходів бюджету - 22030102; призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, ВЕРХОВНИЙ СУД.
Також, частиною 4 статті 213 КАС України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
За змістом частини 3 статті 58 КАС України довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).
Водночас і нормами КАС України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що набрали чинності 15 грудня 2017 року (частини 3 та 6 статті 59), закріплено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, а її оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія приєднуються до матеріалів справи.
Касаційна скарга від імені Державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Новокадацькому районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Чечелівському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області підписана ОСОБА_3 як представником й на підтвердження таких повноважень її додано ксерокопії довіреностей, засвідчених останньою, що, однак, не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.
Згідно з частинами 2-4 статті 332 КАС України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332, пунктами 12 та 14 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, суд
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Новокадацькому районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Чечелівському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Ойл» до Державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Новокадацькому районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Чечелівському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач С.С. Пасічник
Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко