29.12.2017 Київ К/9901/1654/17 675/428/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», представника оперативного відділу Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» Толкова Сергія Івановича, прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Денесюка Романа Васильовича про визнання дій та бездіяльності протиправними,
10 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з указаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка була чинна на час вирішення питання прийняття касаційної скарги, у зв'язку з пропуском скаржником установленого статтею 212 зазначеного Кодексу строку на касаційне оскарження. Заявникові надано строк у тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для звернення з заявою із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним підтвердженням цьому.
Копію ухвали судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2017 року вручено заявникові 17 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
12 грудня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.
21 грудня 2017 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з підпунктом 12 цього ж пункту заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження виходячи з такого.
В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 стверджує, що відповідачі створюють перешкоди та перепони в доступі до правосуддя. Водночас, будь-яких доказів чи пояснень на підтвердження цим обставинам заявник не надає, як і не зазначає будь-яких обставин, що зумовили об'єктивну неможливість подання касаційної скарги в установлений процесуальним законом строк.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку.
Відповідно до правил абзаців першого, другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та звернення з цією касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Аналогічні положення закріплені у чинній редакції КАС України.
Так, згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333, підпунктами 4, 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», представника оперативного відділу Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» Толкова Сергія Івановича, прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Денесюка Романа Васильовича про визнання дій та бездіяльності протиправними.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді О. В. Білоус
І. Л. Желтобрюх