28.12.2017 м. Київ К/9901/2287/17 401/533/17(2-а/401/69/17)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стародуба О.П.,
суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017р. у справі за позовом Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання протиправним та скасування рішення,
02.11.2017р. касаційна скарга Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області надійшла до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2017р. касаційну скаргу Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з часу отримання її копії для усунення недоліків.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 17.11.2017р.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Станом на 29.12.2017р. зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги не усунуто, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження їх поважності не надано. Крім того, до касаційної скарги не надано документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017р. у справі за позовом Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.П. Стародуб
Судді Т.О. Анцупова
В.М. Кравчук