29.12.2017 Київ К/9901/2494/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.
перевіривши касаційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі № 204/4949/17 за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними, розпорядження щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного грошового утримання, -
02 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі № 204/4949/17.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з моменту отримання ухвали.
29 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі надійшла заява на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду від 06 листопада 2017 року.
У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року передана на розгляд Верховного Суду.
Перевіряючи касаційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року ухвалена в порядку скороченого провадження.
Як встановлено частиною 9 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент подачі касаційної скарги) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Частиною 10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у вказаній вище редакції встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент подачі касаційної скарги) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Проте, з 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333, пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі № 204/4949/17 за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними, розпорядження щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного грошового утримання.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Ю. Бучик
судді М.М. Гімон
Л.Л. Мороз