28.12.2017 Київ К/9901/1415/17 804/7204/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №804/7204/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі ДПІ) у листопаді 2017 року звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2017 касаційну скаргу ДПІ залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати суду документ про сплату судового збору.
07.12.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника про звільнення ДПІ від сплати судового збору.
20.12.2017 касаційну скаргу ДПІ, в порядку передбаченому Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017), передано до Верховного Суду.
Пунктом 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3.10.2017р.), так і статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3.08.2017р.) обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги мотивовано відсутністю грошових коштів.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3.10.2017р.) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» обумовлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Посилання, якими обґрунтовано клопотання відповідача, не передбачені Законом України «Про судовий збір» як підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання.
Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки відповідачем не усунуто недоліків касаційної скарги, остання, у відповідності до приписів статті 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.), підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 169, 332 та пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити Кам'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Касаційну скаргу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №804/7204/16 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Гончарова