27.12.2017 Київ К/9901/577/17 справа № 813/1422/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року грудня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та визнання протиправним рішення про залишення рішення про коригування митної вартості товарів без змін,
18 грудня 2017 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської митниці Державної фіскальної служби, яка згідно з відбитком штемпеля УДППЗ «Укрпошта» на конверті була надіслана 14 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності 15 грудня 2017 року Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ).
Разом тим, пунктом 12 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Так, частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VІІІ (далі - КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ) встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
За змістом частини третьої статті 58 КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).
Водночас і нормами КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що набрали чинності 15 грудня 2017 року (частини третя та шоста статті 59), закріплено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, а її оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія приєднуються до матеріалів справи.
Касаційна скарга від імені Львівської митниці Державної фіскальної служби підписана ОСОБА_2 як її представником й на підтвердження таких його повноважень додано ксерокопію довіреності, засвідчену останнім, що, однак, не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.
Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС в редакції Закону України №2136-VІІІ до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Проте, всупереч положенням наведеної норми, скаржником не додано до касаційної скарги документа про сплату судового збору.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позовна заява подана у квітні 2017 року.
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» визначено, що з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.
Як свідчать матеріали касаційної скарги, у даній справі предметом розгляду спору є вимоги про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та визнання протиправним рішення про залишення рішення про коригування митної вартості товарів без змін, тобто вимоги немайнового характеру.
Таким чином, на усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3840 грн. ((1600 +1600)*120%).
Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача - 31213207700007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, чинній на час постановлення ухвали, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, якою передбачено залишення касаційної скарги без руху.
Керуючись статтею 332, пунктом 12 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд
Касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року грудня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Пасічник