27.12.2017 Київ К/9901/550/17 807/4003/13-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 876/9371/17 (807/4003/13-а) за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до дочірнього підприємства «Мукачівська кераміка» ВАТ «Львівський керамічний завод» про стягнення заборгованості, -
18 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2017 року у справі № 803/1168/16. Касаційна скарга подана до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - Закон № 2147-VІІІ).
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Разом з тим, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 14 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до частини другої статті 212 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
За приписами частини четвертої статті 214 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Одночасно із касаційною скаргою Мукачівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області порушено питання про поновлення строку на подання касаційної скарги. При цьому заявник не вказує причини невчасного звернення до суду касаційної інстанції із даною касаційною скаргою.
Разом з тим, до касаційної скарги не додано конверт про направлення стороні копії рішення суду апеляційної інстанції для обрахування процесуального строку звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII у касаційний скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Як вбачається із змісту касаційної скарги та з резолютивної частини, скаржник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нову ухвалу про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, проте позивачем не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції у межах повноважень, закріплених у статті 223 КАС Українив редакції Закону № 2136-VIII .
З урахуванням викладеного, заявник касаційної скарги повинен надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами на обґрунтування поважності причин пропуску цього строку та уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 169, 248, 332, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -
Касаційну скаргу Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №876/9371/17 (807/4003/13-а) залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Хохуляк