27.12.2017 Київ К/9901/928/17 816/1232/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,
перевіривши касаційну скаргу Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання здійснити виплату матеріальної допомоги, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,
14 грудня 2017 року заявник звернувсь до суду касаційної інстанції з указаною касаційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Водночас, згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Колегією суддів установлено, що скарга подана з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання, та з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
В той же час, ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у цій же справі № 816/1232/17, реєстраційний номер К/9901/922/17.
Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, які постановлені по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об'єднати в одне.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,
Відкрити касаційне провадження за скаргою Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року.
Об'єднати касаційні скарги Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року (К/9901/922/17) та Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року (К/9901/928/17) в одне провадження під номером (К/9901/922/17).
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 січня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді О. В. Білоус
І. Л. Желтобрюх