27.12.2017 Київ К/9901/3045/17 805/812/17-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Олендера І.Я., Пасічник С.С.
перевіривши касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2017 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 р. у справі № 805/812/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
14 грудня 2017 року (згідно штампу на поштовому конверті) Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фінансової служби у Донецькій області (далі ДПІ) подала касаційна скарга, яка надійшла до Верховного Суду 26 грудня 2017 року, в якій скаржник просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017р.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з приписами частини 3 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3.10.2017 року) строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333цього Кодексу.
В якості причин, що призвели до порушення статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 3.08.2017 р.) строку, ДПІ послалась на можливість сплати судового збору податковим органом тільки у грудні 2017 року, внаслідок виділення додаткових коштів та факт того, що в період з лютого по грудень 2017 року рахунок, з якого сплачується судовий збір, був заблокований. Також скаржник посилаються на те, що раніше ним направлялась касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України, яка ухвалою суду від 05.07.2017 року залишена без руху та зобов'язано відповідача надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом. Ухвалою цього ж суду від 21.08.2017р. внаслідок не усунення недоліків, касаційну скаргу повернуто податковому органу.
Вказані підстави не можуть бути визнанні поважними з огляду на ненадання доказів в обґрунтування наведених скаржником обставин, що обумовлює надання, у відповідності до частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 3.10.2017р.), можливості скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку.
Вирішення питання поважності пропуску строку звернення до суду в межах розгляду заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження, здійснюється за правилами частини третьої та четвертої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху ще і з підстав несплати судового збору.
Як статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону від 03.10.2017р.) так і статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 03.08.2017 року) обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Наведена вимога закону скаржником не виконана.
Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1920 грн. на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 31213207700007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 101)».
Керуючись статтями 169, 329, 330, 332, 333, 335 пунктом 12 частини 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд
Касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2017 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 р. у справі № 805/812/17-а залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто або відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова
Судді І.Я. Олендер
С.С. Пасічник