26.12.2017 Київ К/9901/1637/17 819/1026/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 року у справі №819/1026/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» до управління Держпраці в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 року касаційну скаргу ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 року залишено без руху, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. При цьому, в ухвалі зазначено про усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".
Пунктом 12 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з пунктом 14 розділу VII "Перехідні положення" КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2017 року, вказану касаційну скаргу передано Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду та визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Шарапа В.М., судді: Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 16.11.2017 року позивач отримав ухвалу Вищого адміністративного суду від 08.11.2017 року.
08.12.2017 року на виконання вимог ухвали ВАС України від 08.11.2017 року позивачем надіслано заяву на усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. При цьому, жодних нових доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення (оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, довідки відділення поштового зв'язку, або документального підтвердження апеляційним судом стосовно дати направлення та отримання скаржником рішення суду) надано не було. Тому, вказані скаржником підстави для поновлення строку касаційного провадження є неповажними.
Заяви про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та доказів на підтвердження поважності пропуску строку скаржником не подано.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням зазначеного, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, пунктом 4 частини 1 статті 333, пунктами 12 та 14 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шарапа В.М.
Судді Бевзенко В.М.
Данилевич Н.А.