27.12.2017 Київ К/9901/783/17 805/1271/17-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача: Васильєвої І.А., суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року по справі № 805/1271/17-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування вимоги від 02.11.2015 року № Ю-55-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині суми 583 441,46 грн, -
18 грудня 2017 року до касаційного адміністративного суду Верховного суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року по справі № 805/1271/17-а.
Згідно зі штемпелем на поштовому конверті, скарга направлена до суду касаційної інстанції 14 грудня 2017 року.
Водночас, згідно з пунктом 12 Розділу VІІ «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - КАС України), яка діє з 15 грудня 2017 року встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Так, відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ встановлено, що до касаційної скарги окрім іншого додається документ про сплату судового збору, проте, як встановлено судом, до касаційної скарги замість оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору додана копія платіжного доручення від 29 листопада 2017 року № 287572 про сплату судового збору за подання касаційної скарги по справі № 805/1271/17 у розмірі 10 501,95 грн.
Крім цього суд зазначає, що касаційна скарга підписана представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2, до якої додана копія довіреності від 18 січня 2017 року № 329/9/28-10-10-18 на представництво нею інтересів наведеного податкового органу в установах, підприємствах, в усіх без виключення судах загальної юрисдикції, яка підписана начальником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3, на якій міститься копія печатки цієї установи, а також завірена оригіналом підпису ОСОБА_2, що не відповідає вимогам статті 58 КАС України, а тому не може бути прийнята судом, як оформлена належним чином.
Колегія суддів зазначає, що в мотивувальній частині касаційної скарги представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби просив суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року по справі № 805/1271/17-а з посиланням на неможливість вчасного звернення до суду касаційної інстанції у зв'язку з відсутністю достатнього фінансування для сплати судового збору, при цьому суд зазначає, що на підтвердження вищенаведеного клопотання особою, яка подала касаційну скаргу не додано жодних належних, та допустимих письмових доказів відсутності асигнувань для сплати судового збору.
З приводу викладеного колегія суддів зазначає, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України).
Також в резолютивній частині касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу просила суд «поновити сплату судового збору» за подання касаційної скарги по справі № 805/1271/17-а, проте в розумінні частини 4 статті 213 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення саме пропущеного строку на звернення з касаційною скаргою, а ні з поновленням сплати судового збору.
Щодо визначення процесуального строку, встановленого КАС України для усунення недоліків касаційної скарги суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України зазначено, що окрім іншого в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 169 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання: 1) оригіналу платіжного доручення від 29 листопада 2017 року № 287572 про сплату судового збору за подання касаційної скарги по справі № 805/1271/17 у розмірі 10 501,95 грн; 2) надіслати на адресу суду належним чином оформлену довіреність на представника, який підписав касаційну скаргу розумінні статті 58 КАС України, або повноваження представника, який наділений правом засвідчувати довіреність, або її копію; 3) надіслати документальні докази в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в частині відсутності бюджетних асигнувань для сплати судового збору та належним чином оформити в резолютивній частині касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження саме пропущеного строку звернення, або зазначити інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, 330, пунктом 12 Розділу VІІ «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, -
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року по справі № 805/1271/17-а, - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко