26.12.2017 Київ К/9901/969/17 820/549/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 820/549/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
До Верховного Суду 19 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 820/549/17.
Згідно відбитку поштового штампу на конверті касаційна скарга подана 14 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - Закон № 2147-VІІІ).
Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.) так і статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 13.07.2017 року) обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору відхилене судом касаційної інстанції з огляду на те, що доводи відповідача не свідчать про неможливість сплатити судовий збір і не є підставою для звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати відповідно до частини першої статті 133 КАС України.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3.10.2017р.) до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків та сплати судового збору.
Відтак з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) та враховуючи ціну позову скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 9600 грн. на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 31213207700007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 101)".
В порушення частини 4 ст. 213 КАС України, (в редакції від 13.07.2017р.) до касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.
Частинами першою, третьою та шостою статті 59 КАС України (в редакції від 3.10.2017р.) встановлені вимоги до підтвердження повноважень особи, яка підписала, зокрема, касаційну скаргу від імені юридичної особи.
Долучена до матеріалів справи ксерокопія довіреності від 14 лютого 2017 року №1070/9/20-3810-1 видана Східною об'єднаною державною податковою інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за підписом виконуючого обов'язки начальника, засвідчена тією особою, яку ця довіреність уповноважує, не є довіреністю юридичної особи (п.1 ч. 1 ст. 59 КАС України), нею не зазначені повноваження особи за законом, яка має право на її видачу (ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 59 КАС України), та не є копією засвідченою у визначеному законом порядку (ч. 6 ст. 59 КАС України).
Керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -
Касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 820/549/17 залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції: оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу, документу про сплату судового збору.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Ф. Ханова