26.12.2017 Київ К/9901/1823/17 161/9242/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу представника Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Гаврилишина Тараса Івановича на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до поліцейського Управління патрульної поліції в місті Луцьку старшого сержанта поліції Паюка Олександра Миколайовича про скасування постанови,
11 грудня 2017 року заявник звернувсь до суду касаційної інстанції з указаною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Водночас згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддею-доповідачем установлено, що касаційна скарга подана без дотримання вимог частин четвертої, п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка була чинна на момент звернення з касаційною скаргою, адже до скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Гаврилишина Тараса Івановича.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції оформленого належним чином документу про повноваження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 332, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,
Касаційну скаргу представника Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Гаврилишина Тараса Івановича на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Смокович