22.12.2017 Київ К/9901/159/17 826/5678/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСКОРА» до Державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кітаєва Станіслава Сергійовича, Міністерства юстиції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАСТОДІАН ГАРАНТ», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
14 грудня 2017 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з указаною касаційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Водночас, згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддею-доповідачем установлено, що касаційна скарга подана без дотримання вимог частин четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), оскільки до скарги не додано документу (документів) про повноваження особи, яка її підписала.
Так, відповідно до частини сьомої статті 56 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Як вбачається з касаційної скарги, її підписав Заступник прокурора міста Києва ОСОБА_1, який не додав документа, що підтверджує його повноваження.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу (документів), що підтверджують повноваження представника.
Керуючись статтями 169, 248, 332, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,
Касаційну скаргу Прокуратури міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Білоус