Ухвала від 03.01.2018 по справі 916/10/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" січня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/10/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглянувши справу № 916/10/18

3а позовом: Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул.. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945)

до Приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт” (67772, Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 57В, код ЄДРПОУ 39420058) та Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради Одеської області ( 67772, Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21, код ЄДРПОУ 04527052)

про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт” та Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення Затоківської селищної ради від 02.06.2017р. № 357 та визнання недійсним Договір купівлі - продажу земельної ділянки від 08.06.2017р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород - Дністровськй, смт. Затока, вул. Лазурна, 19 є державною власності у зв'язку з чим вважає незаконним рішення Затоківської селищної ради від 02.06.2017р. № 357 та недійсним Договір купівлі - продажу земельної ділянки від 08.06.2017р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При цьому, положення п.п. 5, 8, ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що позовна заява, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, положення п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжними реквізитами для сплати судового збору при поданні позовної заяви до Господарського суду Одеської області є такі:

Отримувач коштів

УК у м. Одесі/Приморський район

Код отримувача (код ЄДРПОУ)

38016923

Банк отримувача

ГУДКС України в Одеській області

Код банку отримувача (МФО)

828011

Рахунок отримувача

31210206783008

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

Як встановлено судом, у заяві міститься платіжне доручення №1454 від 21.12.2017р. відповідно до якого Фондом державного майна України було сплачено судовий збір в розмірі 3200 грн. за подання позовної заяви за наступними реквізитами: отримувач УК у м.Одесі, рахунок отримувача 31212206781008, код отримувача 38016923, банк отримувача 820172, ГУДКС України в Одеській області.

Отже, додані позивачем до матеріалів заяви платіжне доручення №1454 від 21.12.2017р. не може свідчити про сплату судового збору на рахунок №31210206783008, відкритий в головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області, та не є доказом належної сплати судового збору у встановленому закону порядку за подання позовної заяви до господарського суду Одеської області.

Згідно ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Одночасно, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ст.74 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Звідси, позивач повинен надати всі наявні у нього докази на підтвердження обставин, на які здійснено посилання у позовній заяві.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк , зазначений в частинах другій та третій статті 80 Господарського процесуального кодексу України . Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення , крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у вустановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Судом встановлено, що позивачем, заявлено вимогу, зокрема, про визнання незаконним рішення Затоківської селищної ради від 02.06.2017р. № 357, проте, в порушення вимог частини четвертої статті 164 Господарського процесуального кодексу України не додано до позовної заяви оригіналу чи копії оспорюваного рішення.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Фондом державного майна України при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги частини 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 74, 162, 164, 174, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву від 02.01.2018р. за вх.№11/18 Фонду державного майна України до Приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт” та Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради Одеської області про про визнання незаконним рішення Затоківської селищної ради від 02.06.2017р. № 357 та визнання недійсним Договір купівлі - продажу земельної ділянки від 08.06.2017р. .

2. Фонду державного майна України усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Фонду державного майна України ”, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 03.01.18 та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.

Попередній документ
71423286
Наступний документ
71423288
Інформація про рішення:
№ рішення: 71423287
№ справи: 916/10/18
Дата рішення: 03.01.2018
Дата публікації: 09.01.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (27.11.2019)
Дата надходження: 10.10.2019
Предмет позову: про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору.
Розклад засідань:
24.05.2026 16:39 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 16:39 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 16:39 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 16:39 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 16:39 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 16:39 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 16:39 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 16:39 Господарський суд Одеської області
24.05.2026 16:39 Господарський суд Одеської області
26.02.2020 11:00 Господарський суд Одеської області
03.03.2020 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.05.2020 11:00 Господарський суд Одеської області
28.05.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
11.06.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
23.06.2020 14:00 Господарський суд Одеської області
16.02.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
18.02.2021 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.02.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
01.06.2021 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.06.2021 09:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.10.2021 10:20 Касаційний господарський суд
16.12.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
13.01.2022 14:30 Господарський суд Одеської області
17.02.2022 15:30 Господарський суд Одеської області
01.03.2022 10:30 Господарський суд Одеської області
22.08.2022 15:00 Господарський суд Одеської області
08.09.2022 16:15 Господарський суд Одеської області
05.10.2022 12:00 Господарський суд Одеської області
31.01.2023 12:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.01.2023 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.02.2023 13:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.04.2023 10:30 Касаційний господарський суд
16.05.2023 10:30 Касаційний господарський суд
23.05.2023 11:40 Касаційний господарський суд
08.08.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
28.08.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
26.09.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
23.10.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
14.02.2024 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.03.2024 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.07.2024 13:30 Касаційний господарський суд
08.08.2024 15:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
БОГАЦЬКА Н С
ДІБРОВА Г І
ДРОБОТОВА Т Б
ПІЛЬКОВ К М
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
БЕЗДОЛЯ Д О
БЕЗДОЛЯ Д О
БЕРДНІК І С
БОГАЦЬКА Н С
ДІБРОВА Г І
ПІЛЬКОВ К М
ПІНТЕЛІНА Т Г
ПІНТЕЛІНА Т Г
ПОГРЕБНА К Ф
ПОГРЕБНА К Ф
3-я особа відповідача:
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
відповідач (боржник):
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
ПП "Готельний комплекс "Курорт Еліт"
Приватне підприємство "Готельний комплекс "Курорт Еліт"
Приватне підприємство "Готельний комплекс "Курорт ЕЛІТ"
Приватне підприємство "Готельний Комплекс "Курорт Еліт"
Фонд державного майна України
заявник:
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
ПП "Готельний Комплекс "Курорт Еліт"
Приватне підприємство "Готельний Комплекс "Курорт Еліт"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Готельний комплекс "Курорт Еліт"
Приватне підприємство "Готельний Комплекс "Курорт Еліт"
Фонд державного майна України
заявник касаційної інстанції:
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
ПП "Готельний комплекс "Курорт Еліт"
Приватне підприємство "Готельний комплекс "Курорт Еліт"
Приватне підприємство "Готельний Комплекс "Курорт Еліт"
Фонд державного майна України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Готельний комплекс "Курорт Еліт"
Приватне підприємство "Готельний Комплекс "Курорт Еліт"
Фонд державного майна України
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Готельний комплекс "Курорт ЕЛІТ"
Фонд державного майна України
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БОГАТИР К В
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
КОЛОКОЛОВ С І
МІЩЕНКО І С
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г
ЧУМАК Ю Я
ЯРОШ А І