Єдиний унікальний номер 722/1695/17
Номер провадження 3/722/2/18
02 січня 2018 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області (Чернівецького рибоохоронного патрулю) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району Хмельницької області, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, -
18.12.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №002090, складений 16.11.2017 року головним державним інспектором Гінгуляком А.В., в якому зазначено, що ОСОБА_1, 16.11.2017 року о 07 год. на Дністровському водосховищі в районі с. Братанівка Сокирянського району Чернівецької області здійснював вилов риби з грубим порушенням правил рибальства, а саме: забороненим знаряддям лову - сіткою (екраном), чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення складено 16.11.2017 року, справа передана до суду 18.12.2017 року.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді не доставлена, відомості про належне повідомлення її про явку в суд на конкретні дату та час, до справи не долучені.
19.12.2017 року Сокирянським районним судом Чернівецької області направлено на адресу ОСОБА_1, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судову повістку на 09 год. 00 хв. 02.01.2018 року.
Однак, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці вказаної адміністративної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, які унеможливлюють розгляд, так як всупереч ст.256 КУпАП:
●відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності;
●відсутні документи, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та документи, що підтверджують її матеріальне і сімейне становище.
Ст. 85 ч. 4 КУпАП, по якій притягується ОСОБА_1, передбачає стягнення у виді штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Однак, до протоколу не долучено документи, які б підтверджували вилучення інспектором у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та передачу на зберігання відповідним органам заборонених знарядь лову.
Дана обставина унеможливить в подальшому виконання постанови суду в частині конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення №002090, складений 16.11.2017 року головним державним інспектором Гінгуляком А.В. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП - повернути начальнику Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області (Чернівецького рибоохоронного патрулю) для належного дооформлення разом з доданими до нього матеріалами.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_2