Ухвала від 03.01.2018 по справі 641/6811/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/1/18 Головуючий 1-ї інстанції - Боговський Д.Є.

Справа №641/6811/17 Доповідач - Швецова Л.А.

Категорія - інші

УХВАЛА

03 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс» про стягнення суми, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга плюс», Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів позики та застави, виконавчого напису та дублікату виконавчого напису, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 02 січня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Комінтернівського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Комінтернівського районного суду м.Харкова справу № 641/6811/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс» про стягнення суми, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга плюс», Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів позики та застави, виконавчого напису та дублікату виконавчого напису.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Л.А.Швецова

Попередній документ
71422719
Наступний документ
71422721
Інформація про рішення:
№ рішення: 71422720
№ справи: 641/6811/17
Дата рішення: 03.01.2018
Дата публікації: 09.01.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.10.2021)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 08.10.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом про визнання недійсними договорів позики та застави, виконавчого напису та дублікату виконавчого напису, про визнання недійсними договорів позики та застави, виконавчого напису та дублі