Справа № 643/16316/17
Номер провадження 1-кс/643/2888/17
21.12.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017220470006980 від 27.11.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України, -
З представлених суду матеріалів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 25.11.2017 невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа її грошима, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 16000грн.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 12017220470006980 від 27.11.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України.
На теперішній час осіб які вчинили вказане кримінальне правопорушення не встановлено.
В ході досудового слідства допитана ОСОБА_4 , яка повідомила, що у жовтні 2017 року вона виставила в Інтренеті оголошення на "OLX" про продаж своєї дублянки. 25.11.2017 їй на телефон зателефонувала жінка з номера НОМЕР_1 , яка представилася як ОСОБА_5 , яка сказала, що хоче придбати у неї дублянку і домовилися про ціну, що купить вона її за 900 грн., при цьому сказала, що гроші перерахує на карту ОСОБА_6 . Після чого потерпіла ОСОБА_6 відправила смс ОСОБА_5 з номером своєї карти " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 . Потім потерпілій ОСОБА_6 надійшов дзвінок з номера НОМЕР_3 , нібито працівника " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", він представився ОСОБА_7 , який запитав у неї чи очікує вона грошовий переказ в сумі 900 грн., на що потерпіла ОСОБА_4 відповіла що так. Потім він сказав, що гроші були перераховані як фізичній особі від юридичної особи, і що така операція заборонена ОСОБА_8 , і тому, всі її рахунки заблоковані, а сума зависла на якомусь комерційному рахунку в " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". І щоб розблокувати рахунки, їй було запропоновано провести операцію через банкомат " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом введення спеціальних кодів. Після чого вони домовилися провести це розблокування о 15:00 годині. О 15:00 год. надійшов дзвінок з номера НОМЕР_4 , чоловік представився ОСОБА_9 працівником " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з фінансового відділу, з котрим вона спілкувалася наступний час. Він сказав, що необхідно пройти авторизацію її рахунків і потрібно набрати комбінацію цифр. Після чого вона набрала комбінацію, яку їй продиктував ОСОБА_9 , і потім сказав, що їй необхідно зателефонувати на номер гарячої лінії " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що вона і зробила. Вона набрала номер 3700 гарячої лінії, і після слів автовідповідача, що з нею зв'яжуться через 3 хвилини. Вона повинна була набрати комбінацію цифр та після їх введення їй знову подзвонив ОСОБА_9 , та сказав, що авторизація пройшла успішно. Після він запропонував ОСОБА_6 сказати пін-код карти універсальної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на що вона відповіла, що її при собі у неї немає. Після чого він запитав чи є ще інша карта " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на що вона відповіла, що є карта для виплат пенсії, і вона повідомила її пін-код. Після чого підійшла до банкомату " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_9 сказав що потрібно вставити карту і ввести пін-код, потім натиснути "інші операції", потім "зняття готівки" і ввести код 7000. Після введення вона зняла кошти в сумі 7000 грн., та сказала про це ОСОБА_9 , на що він відповів, що трапився збій і вона повинна ці гроші повернути " ІНФОРМАЦІЯ_1 " через ОСОБА_10 . Після чого він продиктував номер рахунку, нібито її фінансового рахунку, на який потрібно перерахувати цю суму 7000грн. Вона повторила цю операцію двічі, таким чином вона перерахувала гроші в сумі 14000 гривень. Потім зі слів ОСОБА_9 трапився знову збій і операцію потрібно було повторити шляхом введення іншого коду 2000, що вона і зробила, але так як ОСОБА_10 вже не працював, ОСОБА_9 сказав, що потрібно повернути ці 2000 грн. через поповнення на її номер мобільного телефону. Після чого вона перерахувала гроші у сумі 2000 грн. на свій номер мобільного телефону, які також повернулися нібито на її рахунок. За час розмови з ОСОБА_9 потерпілій надходили дзвінки з номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , три останні цифри яких вона повинна була сказати ОСОБА_9 .
Виходячи з вищевикладеного, особи, які користуються мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 , можливо мають причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. На теперішній час встановити особу, яка має причетність до вчинення кримінального правопорушення та провести з нею необхідні слідчі дії не виявляється можливим.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв'язку з тим що встановити місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв'язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про адресу та особу за якою зареєстрований номер НОМЕР_7 , з якого 25.11.2017 був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_4 .
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явились про причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у надрукованому та електронному вигляді, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з sim-карти з номером НОМЕР_4 , якими користується особа, яка можливо має причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та інформацію про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний номер телефону за період з 01.09.2017 до теперішнього часу, що перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали до 21.01.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1