28.12.2017
Справа № 639/4243/17
Провадження № 2/642/2116/17
Іменем України
28 грудня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання незаконною ухвали суду і стягнення з судді Іванової І.В. моральної та матеріальної шкоди , -
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання незаконною ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова та стягнення з судді Іванової І.В., яка винесла таку ухвалу, моральної та матеріальної шкоди в сумі 50 тисяч грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.07.2017 р., відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її заявою про визнання незаконною ухвали суду і стягнення з судді Іванової І.В. моральної та матеріальної шкоди. Ухвалою апеляційного суду Харківської області, від 20.09.217 р., ухвала суду першої інстанції скасована та справу передано на новий розгляд.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова, від 12.10.2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова, від 31.10.2017 року заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві, в зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 12.10.2017 року. Ухвалою апеляційного суду Харківської області, від 29.11.217 р., ухвала суду першої інстанції скасована та справу спрямовано для визначення підсудності.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04.12.2017 року визначено підсудність справи за заявою ОСОБА_2 про визнання незаконної ухвали суду і стягнення з судді Іванової І.В. моральної та матеріальної шкоди.
Ухвалою судді від 07 грудня 2017 року заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для уточнення вимог, що також зазначено в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 20.09.2017 року. Крім того зазначено, що в разі подання заяви за нормами ЦПК України вона має відповідати ст.119-120 ЦПК України.
22 грудня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 на вимоги ухвали суду від 07.12.2017 року, в якій вона зазначає, що нею подано антикорупційну заяву, відповідно до антикорупційного закону, про порушення, пов'язані із корупцією суддів Іванової І.В. та Єрмоленко В.Б. та містять всі дані у повному обсязі для їх розгляду у суді та визнання їх незаконними ( недійсними).
Але вимоги суду позивачем до теперішнього часу не виконані і тому суд вважає за необхідне визнати позовну заяву не поданою та повернути її позивачеві.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про визнання незаконною ухвали суду і стягнення з судді Іванової І.В. моральної та матеріальної шкоди - повернути.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя -