Справа № 640/20540/17
н/п 1-кс/640/161/18
"02" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42017221080000402 від 17.11.2017 за ч. 2 ст. 187 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов'язавши вказану юридичну особу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надати відомості про: про телефонні з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_5 ; м. Харків перехрестя вул. Клочківська та пр-ту Л. Слободи; м. Харків, маршрут руху від АДРЕСА_9 до АДРЕСА_10 , в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що отримання тимчасового доступу до вказаної інформації у вказаного оператора мобільного зв'язку, є необхідним з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, в тому числі осіб, які використовували мобільний зв'язок оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 16.11.2017 у період часу з 18:00 по 23:00 годину, на місці вчинення кримінального правопорушення.
В судове засіданні слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час ті місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 02.01.2017 надійшла заява від слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій він просить провести судове засідання по клопотанню про тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутності, у зв'язку з великою завантаженістю на роботі. Клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 11).
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
Проте, обставини на які посилається слідчий у клопотанні, у зв'язку з якими просить надати тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та за вказаний в клопотанні період, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні на теперішній час не внесені. Наданий Витяг з кримінального провадження взагалі не містить дати, часу, місця вчинення кримінального правопорушення, інших обставин, що дозволили б вирішити питання щодо необхідності вживання заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, як зазначено вище, сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з'єднання, які здійснювалися за вказаними адресами, в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Однак, в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України слідчим не доведено, що зазначена в клопотанні слідчого інформація, перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 166, 372 КПК України, ч. 6 ст. 147, абз. 1 п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42017221080000402 від 17.11.2017 за ч. 2 ст. 187 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1