Справа №403/630/17 провадження № 2/403/35/18
03 січня 2018 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" (далі - ДП "СГ підприємство ДКВС України (№37)" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 23325 грн. 02 коп.. Вимоги обгрунтовані тим, що при її звільненні існувала заборгованість по виплаті належної їй заробітної плати за період з 01 вересня 2017 року по 29 вересня 2017 року, а також тим, що з дати звільнення з роботи 29.09.2017 року фактичний розрахунок з нею було проведено 04.12.2017 року.
Ухвалою судді від 11.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам п.п.4, 6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не було зазначено ціни позову; не надані докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин (довідки про розмір заробітної плати, на підставі якої здійснювався розрахунок; докази щодо тривалості робочого часу позивача, дати проведення розрахунку 04.12.2017 року), не сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, у зв'язку з чим позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали 20.12.2017 року, тобто мала усунути недоліки позовної заяви до 25.12.2017 року включно.
Разом з тим, 03.01.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про повернення їй позовної заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів та документів.
Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 суддя керується наступними правовими нормами.
За змістом п.11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15.12.2017 року) заяви, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
З огляду на викладене суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 була подана 08.12.2017 року та на дату набрання чинності новою редакцією ЦПК України провадження у справі не було відкрито.
Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15.12.2017 року) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддею встановлено, що станом на 03.01.2018 року позивачем ОСОБА_1 недоліки поданої нею позовної заяви не усунуті, в тому числі, не сплачений судовий збір.
Крім того, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
За змістом поданої позивачем ОСОБА_1 до суду 03.01.2018 року письмової заяви вбачається намір останньої відкликати позовну заяву, що є процесуальним правом позивача, передбаченим п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, та відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі ОСОБА_1 у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої нею позовної заяви, і від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення ОСОБА_1 позовної заяви, що не обмежує її права на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що зумовили повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст.43, 185, 258, 260, 273, 353, 354 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1.
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу ОСОБА_1, залишивши копію позовної заяви в суді.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2