Провадження № 11-кп/774/1355/17 Справа № 204/3014/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали кримінального провадження за заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Дніпровської УВП № 4 про умовно-дострокове завільнення ОСОБА_7 ,-
встановила:
Ухвалою Красногваордійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Дніпровської УВП № 4 про умовно-дострокове завільнення ОСОБА_7 .
26 червня 2017 року до Апеляційного суду надійшли матеріали з вище вказаною апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , яка подана поза межами строку апеляційного оскарження та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року.
В клопотанні засуджений ОСОБА_7 просить поновити строки на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року, у зв'язку з тим, що не був проінформований про те, що апеляційну скаргу потрібно подавати до суду першої інстанції та надіслав апеляційну скаргу до Апеляційного суду.
Заслухавши доводи засудженого який просив поновити строки на апеляційне оскарження, думку прокурора яка заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На переконання колегії суддів, вказані ОСОБА_7 причини пропущення строку апеляційного оскарження можливо вважати поважними.
З огляду на викладене, колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 21 КПК України про те,що кожному гарантується доступ до правосуддя, вважає можливим обставини які зазначив засуджений ОСОБА_7 визнати такими, що об'єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 376, 389 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ __________ _ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3