Справа № 184/968/17
Номер провадження 1-кп/184/14/18
03 січня 2018 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12017040360000394 від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утримані не має, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 22.05.2017 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 190 ч. 1 КК Україні до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - адвокат ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,
21 червня 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12017040360000394 від 12 травня 2017 року.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з'явилися прокурор, обвинувачений та потерпілий.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь в судовому провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки останній переховується від суду. Адвокат та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання прокурора та заявили клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Від інших учасників судового провадження клопотань не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд вважає, що законних та обґрунтованих підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, доводи, викладені прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження та прокурором не доведено суду про необхідність застосування до ОСОБА_3 саме такого запобіжного заходу. Також суд звертає увагу на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, неофіційно працює, намірів переховуватися від органів слідства та суду не висловлював, будь - яких об'єктивних даних про вчинення ним інших кримінальних правопорушень протягом всього часу суду не надано, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176-178, 186-190, 314, 315, 316 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступний обов'язок:
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проведення відкритого судового засідання 03 січня 2018 року о 09.00 годині в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого у відкритому судовому розгляді є обов'язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1