Справа № 180/2212/17
03 січня 2018 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12017040330000875 від 24.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, викликати свідків обвинувачення.
Захисник ОСОБА_6 просила повернути обвинувальний акт прокурору, в зв'язку з не конкретизованим обвинуваченням та невідповідністю обвинувального акту вимогам ст..291 КПК України.
Обвинувачений підтримав захисника.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованим.
Так, згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні може прийняти рішення про повернення обвинувального акту у випадку, якщо останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.
Як вбачається з обвинувального акту, у ньому як викладені фактичні обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, так і наведене посилання на норму закону про кримінальну відповідальність, за якою, на думку слідчого та прокурора, належить їх кваліфікувати, що є належним виконанням вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Що стосується посилання захисника на не конкретизованість обвинувачення, то ця обставина не свідчить про невідповідність обвинувального акту як такого вимогам процесуального закону та не може бути підставою для застосування наслідків, передбачених п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, у виді повернення обвинувального акту прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
постановив:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 12 січня 2018 року о 9:30 год.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1