Справа № 201/12935/17-к
Провадження № - 1кп/201/522/2017
3 січня 2018 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12016040650004078 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисники ОСОБА_5
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 11.01.2018 року.
Оскільки закінчуються строки тримання під вартою обвинуваченого, то судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.
Прокурор просив продовжити строки, так як ОСОБА_3 перебуваючи на свободі, не маючи сталого заробітку, може продовжити вчинення корисливих злочинів з метою свого забезпечення, а обвинувачення у вчиненні двох злочинів лише підтверджує факт суспільної небезпечності обвинуваченого, крім того він може намагатись впливати на свідків та, розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження відносно нього, намагатись ухилитись від суду.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як ризик заявлені прокурором не доведені.
Суд, вирішуючи дане питання, заслухавши думку учасників, враховує, вік обвинуваченого, те що він не має тісних соціальних зав'язків, судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, а також суд враховує обставини злочину викладені в обвинувальному акті та обставини встановлені в судовому засіданні на сьогоднішній день, що в своїй сукупності говорить про наявність ризику передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений, розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження відносно нього може вчинити спробу переховатись від суду з метою уникнення відповідальності а також продовжити свою злочинну діяльність.
Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд вважає, що більш м'які запобіжні заходи не здатні запобігти ризику встановленому в судовому засіданні, з огляду на те, що обвинувачений, крім зазначених ризиків, становить певну небезпеку для суспільства.
В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.
Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 128 000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 1 березня 2018 року.
Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Головуючий суддя ОСОБА_1