27.12.2017
Справа № 201/18429/17
Провадження 6/201/281/2017
27 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши подання Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника - директора товариства з обмеженою відповідальністю «Нетфарм» ОСОБА_1, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Біотек», -
26 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана судді Трещову В.В. 27 грудня 2017 року.
Оскільки дане подання було направлено до суду до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, але надійшло до суду вже 26 грудня 2017 року - відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року подання підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
-в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено поштових індексів адреси боржника та заінтересованої особи, реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого аналогічного подання.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Подання Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника - директора товариства з обмеженою відповідальністю «Нетфарм» ОСОБА_1, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Біотек» - залишити без руху та надати заявнику строк 2 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Суддя: В.В. Трещов