Справа № 570/437/14-к
Номер провадження 1-кс/570/66/2014
30 січня 2014 року
Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за клопотанням заступника начальника СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201219001800000058 від 29 листопада 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313 КК України) відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України, українця, -
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло зазначене клопотання. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.12.2013 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313 КК України. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 27.12.2013 року відносно підозрюваного був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на термін до 04.02.2014 року. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України та необхідність проведення слідчих дій слідчий просить суд продовжити терміни тримання особи під вартою до 27 лютого 2014 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.
Захисник та підозрюваний просять суд відмовити в задоволенні клопотання, зважаючи на стан здоров'я підозрюваного. Не заперечують проти обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт.
Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
25.12.2013 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313 КК України. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 27.12.2013 року відносно підозрюваного був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на термін до 04.02.2014 року.
До суду були надані докази незадовільного стану здоров'я підозрюваного, зокрема, щодо зору. Захисник та підозрюваний наголосили, що ОСОБА_7 є психічно хворою людиною, інвалідом, і щодо останнього в 2013 році Рівненський міський суд прийняв рішення про примусове лікування через наявні психічні розлади. Підозрюваний підтвердив, що він проходив таке лікування до обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Дана обставина не була спростована ні прокурором, ні слідчим.
За таких обставин вважаю, що подальше тримання особи під вартою не виправдовує себе. В даному випадку доцільно обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
За положеннями частини 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В ході розгляду клопотання слідчий не довів подальше існування чи збільшення ризиків, що слугували підставою обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Перебуваючи під домашнім арештом підозрюваний може з'являтися для проведення слідчих дій та до суду.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193, 199 КПК України, -
В задоволенні клопотання - відмовити.
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України, українця - обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, прокуратури Рівненського району Рівненської області або суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) носити електронний засіб контролю.
Термін дії ухвали становить до 25 лютого 2014 року до 23 години.
На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1