13 грудня 2017 року 810/3780/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода" про застосування заходів реагування,
Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення робіт, а саме:
- припинити випуск транспортних засобів на лінію;
- зупинити експлуатацію ГБУ (газобалонна установка);
- зупинити експлуатацію вантажопідіймального крану, що керується з підлоги, (рем. майстерня) до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення про відновлення робіт.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем здійснюється експлуатація вказаних об'єктів з порушенням вимог чинного законодавства, що створює загрозу життю та здоров'ю працівникам підприємства
Ухвалою суду від 07.11.2017 відкрито провадження у даній справі, розгляд якої відповідно до статті 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.
Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.
Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу на адресу, яку зазначено у позові.
З наявної в матеріалах справи інформації щодо поштового відправлення №0113326497907 слідує, що копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачем отримано 24.11.2017.
Оскільки заперечень проти позову відповідачем не надано, справа вирішується судом за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.
Відповідно до наказу від 30.11.2016 №2580 та направлення на проведення планової перевірки від 09.10.2017 №5.5/824 головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС Легезою В.П. та головним державним інспектором відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Роєм В.І. Управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області проведено планову перевірку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода" з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 03.11.2017 №5.5/063/758А.
Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено нормативно-правові акти з охорони праці, а саме:
- на підприємстві відсутній дозвіл Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки (зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом, зварювальні роботи) та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (вантажопідіймальні крани і машини, посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа), що є порушенням п. 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107;
- під час випуску транспортних засобів на лінію та поверненні з лінії не проводиться перевірка їх технічного стану, що є порушенням п.п. 2.9, 13.12 НПАОП 0.00-1.62-12 "Правила охорони праці на автомобільному транспорті";
- в ремонтні майстерні на манометрі редуктора ГБУ прострочений термін державної перевірки, що є порушенням п. 5.3.11 НПАОП 0.00-1.59-70 "Правила будови та безпечної експлуатації посудин, працюючих під тиском";
- на електричні талі вантажопідіймального крана, що керується з підлоги (рем. майстерня), не працює кінцевий вимикач для автоматичного зупинення механізму піднімання вантажозахоплювального органу, що є порушенням п. 3.5 НПАОП 0.00-1.71-13 "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями";
- на гаку вантажопідіймального крана, що керується з підлоги, (рем. майстерня), відсутній запобіжний замок, що унеможливлює самовільне випадіння знімного вантажозахоплювального пристрою, що є порушенням п. 1.5 НПАОП 0.00-1.71-13 "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями";
- вантажопідіймальному крану, що керується з підлоги (рем. майстерня), не проведено періодичний технічний огляд та випробування на предмет визначення можливості для подальшого використання, що є порушенням п. 6.9.5. НПАОП 01.41-1.01-01 "Правила охорони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва".
Вказані правопорушення зазначені в розділі 5 Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 03.11.2017 №5.5/063/758А, який був підписаний суб'єктом господарювання без заперечень.
З метою застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення робіт позивач звернувся до суду з даним позовом.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема, належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Зазначеними протиправними діями та бездіяльністю відповідача створено загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, що є порушенням вимог ст. 43 Конституції України, яка гарантує громадянам право на належні і безпечні умови праці.
Згідно зі ст. 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Відповідно до статей 11, 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень).
Жодних доказів на спростування тверджень і висновків позивача відповідач суду не надав.
За наведених обставин позов є таким, що підлягає задоволенню.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що наявність порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки підтверджується наявними у матеріалах справи доказами; враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів усунення порушень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Застосувати до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода" до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт заходи реагування у вигляді зупинення робіт, а саме:
- припинити випуск транспортних засобів на лінію;
- зупинити експлуатацію ГБУ (газобалонна установка);
- зупинити експлуатацію вантажопідіймального крану, що керується з підлоги, (рем. майстерня).
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.
Суддя Щавінський В.Р.