Гусятинський районний суд Тернопільської області
"02" січня 2018 р. Справа № 596/2292/15-ц
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільської області, Головного управління Національної поліції України в Тернопільської області, прокуратури Гусятинського району Тернопільської області, прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -
В грудні 2015 року ОСОБА_1, житель селища Гусятин, вул. Петра Хамчука, 4 Гусятинського району Тернопільської області звернувся в суд із даною позовною заявою до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, місцезнаходження якого: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7 Гусятинського району Тернопільської області; Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, місцезнаходження якого: м. Тернопіль, вул. Валова, 11; прокуратури Гусятинського району, місцезнаходження якої: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 9 Гусятинського району Тернопільської області, прокуратури Тернопільської області, місцезнаходження якої: м. Тернопіль вул. Листопадова, 4; Державної казначейської служби України, місцезнаходження якої: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.
В позові просить стягнути на його користь з Державного бюджету України моральну шкоду, заподіяну йому внаслідок неправомірних дій і бездіяльності посадових та службових осіб відповідачів з підстав, встановлених ст. ст. 55, 56 Конституції України та ч. ч. 1,6 ст. 1176 ЦК України. Посилається на те, що моральна шкода заподіяна йому неправомірною бездіяльністю посадових осіб прокуратури Гусятинського району, Гусятинського райвідділу міліції, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення службовими особами Гусятинського УЕГГ злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України; нерозглядом з приводу цих дій його скарги прокурором Тернопільської області; невнесенням посадовими особами прокуратури Тернопільської області відомостей до ЄРДР про вчинення службовими особами Гусятинського відділення поліції і Тернопільського управління Національної поліції злочину, передбаченого ст. ст. 256, 367 КК України; тривалим нероглядом (невнесенням відомостей до ЄРДР) відповідачами його звернень з приводу погроз невідомої жінки в телефонній розмові та з приводу затримання злочинців за фактом вимагання у нього грошей.
Зокрема, з Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Тернопільській області просить стягнути - 100 000 грн.; з головного управління Національної поліції в Тернопільській області - 100 000 грн.; з прокуратури Гусятинського району - 50 000 грн.; з прокуратури Тернопільської області - 50 000 грн.
28.12.2017 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області прийнято самовідвід судді Лисюк І.О. на стадії судового розгляду справи, а цивільну справу № 596/2292/15-ц передано до канцелярії Гусятинського районного суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 року вказана справа розподілена в провадження судді Митражик Е.М.
Згідно п. 9 ч.1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України в новій редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 чинного ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 189 ЦПК України, прихожу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та про її розгляд в порядку загального позовного провадження, провівши повторно підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 33, 187, 189, 190 - 191, 197, 274 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільської області, Головного управління Національної поліції України в Тернопільської області, прокуратури Гусятинського району Тернопільської області, прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 11 год. 00 хв. 18 січня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик