Справа № 683/2815/17
3/683/1270/2017
01 грудня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одруженого, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 21 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. по вул. Ессенська в м. Старокостянтинів торгував малиною в невстановленому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 629502 від 21 вересня 2017 року, письмовими поясненнями самого порушника зафіксованими у протоколі, де він визнав вину та підтвердив обставини інкримінованого його адміністративного правопорушення, рапортом Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, має на утриманні неповнолітню дитину, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків,вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.
Суддя __________