Справа № 683/2187/17
2/683/1204/2017
30 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_3,
встановив:
В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про визнання ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_4 втратившими право на користування житловим будинком № 6 по вул. Миру с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що їй на праві особистої власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 6 с. Григорівка Старокостянтинівського району, де вона зареєстрована та постійно проживає. В даному будинку зареєстровані також її чоловік ОСОБА_5, син ОСОБА_3, невістка ОСОБА_2, та внуки ОСОБА_4, ОСОБА_4 З липня 2013 року відповідачка ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вказаному будинку не проживає, проте відмовляється в добровільному порядку знятися з реєстрації місця проживання у ньому. В зв'язку з цим просить визнати їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Позивачка подала до суду заяву, якою уточнила позовні вимоги та просила визнати втратившою право на користування житловим будинком № 6 по вул. Миру с. Григорівка Старокостянтинівського району лише ОСОБА_2, уточнені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачка, яка про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,
ухвалив:
Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_3 в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ___________