Справа № 675/1756/17
Провадження № 3/675/577/2017
14 грудня 2017 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,
за участю секретаря Григор'євої О.С.,
захисника адвоката ОСОБА_1,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла до суду від Ізяславського ВП Славутського ВП Хмельницького ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника фермерського господарства,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 серпня 2017 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_2, знаходячись на полі поблизу с. Лютарка вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції , а саме, перешкоджав здійсненню повноважень поліції шляхом погроз та намаганням вчинити бійку, на неодноразові усні попередження заспокоїтись не реагував та продовжував вчиняти протиправні дії.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 12 серпня 2017 року, рухаючись на автомобілі із м. Ізяслав до місця свого проживання поблизу с. Лютарка він побачив на полі комбайни, які збирали врожай на полі, що перебуває у нього в оренді. Приїхавши на поле, він об'їхав до кожного із комбайнерів і сказав для них , щоб припинили крадіжку і забрали комбайни із поля. В той час на краю поля були також більше десятка працівників поліції разом із начальником відділення, які його побили, а також побили його дружину та синів, внаслідок чого він та дружина потрапили у лікарню, а синів забрали у відділок поліції. Також зазначив, що за наслідками інциденту він за його заявою відкрите кримінальне провадження, де він є потерпілим. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення оскільки працівники поліції , будучи на земельній ділянці, яка перебуває в оренді ОСОБА_2, перевищили свої службові повноваження та не висували законних вимог.
Щодо протоколу про адміністративне правопорушення, то ОСОБА_2 зазначив, що він був складений без його участі, надати пояснення та підписати протокол для нього ніхто не пропонував.
Крім того , захисником ОСОБА_1 подана суду копія витягу із ЄРДР, з якого вбачається, що 12 серпня 2017 року до ЄРДР внесені відомості про те, що 12 серпня 2017 року близько 11 год. 39 хв. в с. Лютарка Ізяславського району ОСОБА_2 спільно із дружиною та двома синами вчинили опір працівникам поліції, що виразилось у застосуванні фізичної сили відносно працівників поліції та шарпанні останніх за одяг, які перебували у форменному одязі та здійснювали службову діяльність у сфері забезпечення громадського порядку.
Як вказали ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 кримінальне провадження на час розгляду адміністративної справи не завершене.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначаються У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як слідує із наданих суду матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений 12 вересня 2017 року. Всупереч вимогам ст.. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі не зазначені свідки, які були очевидцями події, лише міститься запис «пояснення додається на окремому аркуші». Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 від надання пояснень та від підпису протоколу відмовився.
Враховуючи викладені обставини суд вважає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції були грубо порушені вимоги ст. 256 КУпАП, а також порушено право особи на захист.
Крім того, в даний час проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017240150000381, а тому кваліфікувати одні і ті ж дії як злочин та адміністративне правопорушення є неправомірним.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з часу її проголошення.
Суддя П.В.Демчук